Le Tesla Cybertruck décroche le Top Safety Pick+ IIHS, mais ses phares le pénalisent

Tesla vient de décrocher une distinction qui compte aux États-Unis, le Top Safety Pick+ de l’IIHS, pour le Cybertruck. Sur le papier, c’est le niveau le plus élevé des prix décernés par l’organisme, et le pick-up électrique s’y hisse grâce à des résultats solides en crash-tests et en évitement de collision, dans une année où les critères se sont durcis.

Mais il y a une nuance qui change la lecture du tableau. Le Cybertruck coche presque toutes les cases, et trébuche sur un sujet très concret, la qualité de l’éclairage. Les mesures d’éblouissement liées aux phares lui font perdre des points dans l’évaluation de visibilité, un détail en apparence, mais un détail qui pèse quand on parle de sécurité routière au quotidien, de nuit, sous la pluie, ou sur routes secondaires.

L’IIHS attribue le Top Safety Pick+ au Cybertruck 2025

Le fait brut, c’est que le Cybertruck figure parmi les véhicules électriques distingués par l’IIHS avec un Top Safety Pick+ dans la salve de notes 2025. Dans ce palmarès, l’organisme ne se contente pas d’un bon score global, il exige une cohérence, structure, airbags, retenue, et systèmes d’assistance. Sur ce terrain, le pick-up de Tesla se place dans le haut du panier, au moins sur les critères majeurs de crashworthiness.

Un point à garder en tête, l’attribution de l’award n’est pas universelle pour tous les exemplaires. L’IIHS précise que la distinction s’applique aux véhicules construits après avril 2025. Dit autrement, si tu compares deux Cybertruck identiques en apparence mais produits à quelques mois d’écart, tu peux tomber sur une différence d’éligibilité. Dans l’industrie auto, ce genre de précision est classique, et ça compte pour l’acheteur qui cherche un numéro de série, pas un slogan.

Dans les détails de notation, plusieurs tests clés sont au niveau maximal. Le small overlap front est noté Good, le moderate overlap front dans sa version updated test est aussi à Good, et le side impact mis à jour est également à Good. Ces trois blocs, c’est le cur de la crédibilité IIHS, parce qu’ils simulent des accidents fréquents, avec des contraintes de plus en plus proches du réel.

Ce qui rend la mention intéressante, c’est le contexte, les règles se sont resserrées et beaucoup de modèles populaires ne passent plus. Un ingénieur sécurité interrogé dans l’écosystème automobile, appelons-le Marc, résume le truc sans langue de bois, quand l’IIHS augmente la sévérité, tu vois qui a conçu une structure pour encaisser, et qui s’appuie surtout sur l’électronique. Le Cybertruck, lui, marque des points sur les deux tableaux, structure et assistance.

Crash-tests IIHS, des notes “Good” sur les chocs frontaux et latéraux

Sur la partie crashworthiness, l’IIHS publie des grilles très lisibles. Pour le Cybertruck, la structure et la cage de sécurité sont notées Good, ce qui indique une cellule habitacle qui conserve sa forme dans les scénarios testés. Dans la vraie vie, c’est ce qui limite l’intrusion vers les jambes, le thorax, ou la tête. Et sur un pick-up lourd, l’enjeu est double, protéger ses occupants sans devenir un danger disproportionné pour les autres.

Dans le small overlap, l’IIHS détaille aussi les mesures de blessures. Côté conducteur, tête et cou sont à Good, le bassin à Good, le torse à Acceptable. Ce “A” au milieu d’une série de “G”, c’est typiquement le genre de détail que les ingénieurs regardent pour ajuster un prétensionneur de ceinture, un limiteur d’effort, ou la calibration d’un airbag. Ce n’est pas un échec, mais ce n’est pas parfait.

Le test latéral updated compte beaucoup, parce qu’il reflète des véhicules plus lourds et des vitesses plus représentatives. Le side est à Good, et l’IIHS mentionne des résultats solides pour les passagers arrière, tête et cou à Good, torse à Good, bassin à Good. Pour un véhicule familial, ce n’est pas anecdotique. Beaucoup d’acheteurs de pick-up transportent des enfants, des ados, des collègues, pas seulement une caisse à outils.

Il y a aussi un élément que le public oublie souvent, l’IIHS indique que le test latéral peut être conduit par le constructeur, puis évalué par l’Institut. Dans ce dossier, l’essai de 2025 a été réalisé par Tesla, et l’IIHS attribue la note. Marc, toujours lui, nuance, ça ne veut pas dire que c’est bidon, mais ça rappelle qu’il faut lire la méthodologie, pas juste le badge sur une pub. Sur ce point, la transparence des tableaux aide à garder la tête froide.

Tesla renforce la structure après avril 2025 pour l’overlap à 40 mph

Le Cybertruck n’a pas obtenu ses meilleurs résultats par magie, il y a eu une évolution de production. L’IIHS précise que l’award ne concerne que les exemplaires fabriqués après avril 2025. Dans les informations disponibles autour des tests, il est question d’un renforcement discret de la structure avant, notamment sous le plancher, pour mieux dissiper l’énergie lors du choc frontal updated moderate overlap à 40 mph. C’est typiquement le genre de modification que tu ne vois pas en concession.

Ce choix illustre une logique industrielle, les crash-tests sont aussi un outil d’itération. Un véhicule sort, les protocoles évoluent, les ingénieurs ajustent. Là, le Cybertruck est évalué dans un test frontal mis à jour, et la version post-avril 2025 obtient Good. Dans la pratique, ça peut changer la perception d’un modèle très exposé médiatiquement, parce qu’il est atypique, et parce que son design a déjà suscité des débats sur la compatibilité avec les normes et la sécurité.

Pour les acheteurs, la conséquence est simple, il faut poser la question de la date de fabrication. Sur le marché américain, où l’IIHS est très suivi par les assureurs et par les familles, le libellé built after April 2025 peut influencer la valeur de revente et la demande. Un vendeur peut te parler de Top Safety Pick+, mais si le véhicule est antérieur, tu n’es plus dans la même case administrative, même si le look est identique.

Ce point ouvre aussi une critique, Tesla communique souvent sur des améliorations continues, mais l’acheteur doit faire le tri entre mise à jour logicielle et modification matérielle. Ici, on parle d’une évolution structurelle, pas d’un patch. Marc résume, un bon score IIHS, c’est une photo à un instant T, pas une promesse éternelle. Et c’est précisément pour ça que la précision après avril 2025 doit rester au centre de l’article, pas en bas de page.

Évitement de collision et piétons, le système standard obtient “Good”

La sécurité, ce n’est pas seulement encaisser un choc, c’est aussi éviter qu’il arrive. Dans la grille IIHS, la rubrique front crash prevention en version pedestrian est notée Good pour le système standard du Cybertruck. Concrètement, ça signifie que l’assistance est jugée efficace dans les scénarios d’évitement ou d’atténuation impliquant un piéton, avec des critères de performance et de répétabilité.

Ce résultat s’inscrit dans une tendance plus large, les pick-up sont scrutés de près sur la cohabitation avec les usagers vulnérables. Le Cybertruck est massif, haut, et très rigide dans sa conception, ce qui alimente des inquiétudes. Un bon score en prévention ne règle pas tout, mais il réduit un risque fréquent, les collisions à vitesse urbaine où quelques km/h de moins peuvent faire la différence entre blessure légère et traumatisme grave.

Il y a aussi une rubrique Crash avoidance & mitigation qui met les phares dans le même ensemble que l’évitement, parce que voir et être vu fait partie de la prévention. L’IIHS indique un niveau Good pour les headlights dans son tableau, mais avec une réserve liée à l’éblouissement sur certaines sections de route. Et là, on touche un point très concret, tu peux avoir un freinage automatique performant, si tu gênes les autres conducteurs de nuit, tu crées un autre type de danger.

Marc, qui a travaillé sur des validations d’ADAS, formule une mise en garde simple, les systèmes d’assistance sont excellents sur piste, mais la route, c’est de l’imprévu, pluie, marquages effacés, piétons en noir. Le fait que l’IIHS attribue Good au volet piéton est un signal positif, mais ça ne dispense pas de surveiller les limites, et ça n’efface pas le débat sur l’éclairage, qui revient justement dans la section suivante.

Phares et éblouissement, le point faible qui prive d’un score parfait

Le talon d’Achille du dossier, ce sont les phares. L’IIHS explique que les systèmes qui génèrent des niveaux excessifs de glare, donc d’éblouissement, sur certaines portions de route, ne reçoivent pas le crédit complet sur les mesures de visibilité dans ce scénario. Dit sans jargon, tu peux éclairer loin, mais si tu balances trop de lumière dans les yeux d’en face, tu dégrades la sécurité collective. Et l’IIHS le sanctionne.

Ce point est intéressant parce qu’il contredit une idée reçue, LED = forcément mieux. Les optiques modernes sont puissantes, directionnelles, parfois adaptatives, mais leur calibration est délicate, hauteur du faisceau, découpe, assiette en charge, tolérances de production. Sur un pick-up comme le Cybertruck, la hauteur et la géométrie peuvent amplifier la gêne. Dans la vraie vie, ça se traduit par des appels de phares, des conducteurs qui ralentissent, ou qui dévient légèrement, et ce sont des micro-risques accumulés.

La nuance, c’est que ce défaut n’efface pas les performances de crash-tests. Il crée une lecture plus équilibrée du produit, excellent en protection des occupants, perfectible sur un équipement de base qui sert tous les soirs. Pour un acheteur, c’est un arbitrage, tu peux privilégier la structure et les aides, tout en demandant des évolutions sur l’éclairage. Et pour Tesla, c’est un chantier clair, améliorer l’optique ou son réglage pour éviter l’éblouissement mesuré.

Ce cas rappelle des précédents dans l’industrie, des véhicules très bien notés en chocs, mais recalés sur des détails, phares, rappels de ceinture, ou ergonomie des ancrages enfant. Sur la fiche IIHS, le Cybertruck a des rappels de ceinture notés Moderate et une facilité d’usage LATCH notée Acceptable. Ce n’est pas dramatique, mais ça montre que la sécurité, ce n’est pas un seul chiffre, c’est une somme de petits éléments qui, mis bout à bout, font la différence au quotidien.